Открытое письмо Оливии Солон

Джеймс Корбетт
corbettreport.com
11 февраля 2018 г.

Как уже поняли внимательные зрители Corbett Report, The Guardian был получателем самого высокого бесчестья года в этом году: награда за «Самая поддельная новостная история года 2017» на моем Первая ежегодная НАСТОЯЩАЯ Поддельная новость (он же «Динос»). В частности, бесчестие было вручено репортеру The Guardian из Сан-Франциско, Оливии Солон, за ее потрясающий вклад в анналы хакерских фальсификаций новостных заведений: Как Сирийские Белые Шлемы стали жертвами пропагандистской машины в Интернете «.

Доклад для тех, кто еще не читал его, точно такой же, как вы ожидаете от учреждения стенографии учреждения, такого как The Guardian : так называемая «сирийская гражданская оборона», или «белые каски», чиста и добродетельна; любой, кто их спрашивает, является антиимпериалистическим активистом / заговорщиком / троллем при поддержке российского правительства; никакая критика группы не является обоснованной, и все они были опровергнуты авторитетными проверщиками фактов, такими как Snopes; бла-бла-бла и т. д. и т. д. Как я уже сказал, вы точно знаете, как проходит история ... но вы все равно должны прочитать ее. Это действительно идеальный снимок шаблона, который МСМ использует для дискредитации любого противника, и он был бы невероятно эффективным ... в 1950-х годах, когда люди все еще доверяли основным СМИ. (Protip: никто больше не доверяет МСМ !)

Так как сейчас эра интернета, для таких фальшивых новостных сюжетов невозможно пролететь со все более информированной и связанной публикой. Когда The Guardian выпустил свою статью о независимых исследователях, таких как Ванесса Били а также Ева Бартлетт а также Тим Андерсон Все они противостоят распространенному повествованию «Белые каски / Сирия», они просто отвечали на своих сайтах и ​​в социальных сетях, а также в интервью на независимых сайтах, вероятно, охватывая больше людей.

Одним из ярких моментов этого ответа стало опровержение Евы Бартлетт работы по клевете в The Guardian : Как основные средства массовой информации побелили «Аль-Каиду» и белые каски в Сирии В этом отчете Бартлетт опубликовала фактические электронные письма Оливии Солон Бартлетту, когда Солон искал комментарий к своей статье. Остановите то, что вы делаете, и прочитайте эти письма прямо сейчас.

Если вы когда-нибудь хотели узнать, как производится колбаса, вот она во всей красе: наводящие вопросы. Обвинения. Насмешки и оскорбления оформлены как невинные запросы. Как будто Солон ходил в ту же школу журналистики, что и Кэти Ньюман ,

Как теперь будут знать внимательные зрители Corbett Report, я опубликовал свой собственный ответ на статью Солона в прошлую пятницу: Белые каски - пропагандистская конструкция ,

В конце подкаста я отмечаю: «С Оливией Солон связались, чтобы прокомментировать этот отчет, но она не ответила на запрос». Правильно, конечно, я предложил Солону право на ответ на статью, о которой я писал. ее история. На самом деле, я сделал еще больше: я очень внимательно скопировал стиль, формат и даже некоторые ее вопросы по электронной почте. К сожалению, Солон не счел нужным ответить на мой вопрос.

Поэтому, пытаясь связаться с ней через другое отделение, я выпускаю свое письмо Солону как открытое письмо. Если кто-то там общается с ней, возможно, вы могли бы передать эти вопросы? Спасибо!

----

ОТ: Джеймс Корбетт
TO: Оливия Солон
ПРЕДМЕТ: Медиа запрос re: Белые каски

Привет, Оливия,

Я репортер в Японии, и я планирую опубликовать 9 февраля отчет о «журналистах», которые считают, что «Белые каски» являются героями-крестоносцами и независимыми журналистами, которые стремятся разоблачить эту ложь.

Ваше сообщение отражено в этом отчете, и я хотел бы включить в него ваш голос. Я включаю ключевые части отчета, которые поставят под вопрос вашу собственную отчетность ниже. Было бы здорово, если бы вы могли ответить на них до 12 часов дня по японскому времени в пятницу, 9 февраля (через 2 дня). Я обязательно внимательно рассмотрю все ваши комментарии. Если вы не решите ответить на пронумерованные пункты до пятницы, я буду исходить из того, что у вас нет комментариев, которые вы хотели бы сделать.

1. То, что Белые Шлемы - это организация крестоносных героев, которые выше упрека, - это, на ваш взгляд, политически нейтральная организация обычных сирийцев, которые доблестно спасли десятки тысяч жизней.

2. То, что вы почти исключительно полагаетесь на Сирийскую кампанию за «экспертный анализ» Белых Шлемов и их достоверности, несмотря на признанную роль Сирийской Кампании в качестве пиар-компании, лоббирующей Белые Шлемы. Вы также полностью игнорируете или исключаете репортаж о Сирийской кампании его мрачное происхождение, его анонимные доноры и его связи с группами, способствующими смене режима в Сирии.

3. Вы считаете, что всякая оппозиция Белым каскам является частью клеветнической кампании, которая координируется Кремлем. Ты все еще веришь в это?

4. Вы нападаете на работу независимых репортеров, которые занимаются журналистскими расследованиями на местах в Сирии, и приходите к различным выводам о «белых касках», называя их «антиимпериалистическими активистами», «теоретиками заговора» и «троллями при поддержке». российского правительства ». В то же время, вы привередливо игнорируете аналогичные выводы, к которым пришли:

  • Джон Пилгер , один из самых знаменитых журналистов и документалистов за последние полвека
  • Филип Джиральди бывший специалист ЦРУ по борьбе с терроризмом и офицер военной разведки
  • Гарет Портер , отмеченный наградами журналист, внесший вклад в «Внешнюю политику», «Foreign Affairs», «The Nation», «Al Jazeera», «Salon», «Huffington Post», «Alternet» и многие другие издания
  • Стивен Кинзер бывший корреспондент New York Times и, по иронии судьбы, недавний сотрудник The Guardian.

Можете ли вы определить, к какой категории «антиимпериалистических активистов», «теоретиков заговора» или «троллей при поддержке российского правительства» относятся Пилгер, Джиральди, Портер и Кинзер? (Пожалуйста, классифицируйте каждого в отдельности.)

5. Что вы думаете, что Асад вручную убивает собственное население и развертывает химическое оружие в своей стране, зная, что это единственная «красная линия», которая обеспечит вторжение в Сирию внешних сил, потому что он ненормальный, кровожадный маньяк и, скорее всего, самоубийство.

У меня также есть несколько вопросов для вас:

1. Вас описывают как «технологического репортера, базирующегося в Сан-Франциско», который, похоже, не имеет абсолютно никакого опыта, опыта или подготовки в области международной геополитики. Почему вы считаете, что вам назначили эти истории о «Белых касках», и что заставляет вас думать, что вы готовы сообщить о них, несмотря на то, что, по-видимому, никогда не ступали в Сирию?

2. Считаете ли вы, что члены «Белых касок» открыто выступали за, выступали вместе или даже боролись за перечисленные террористические организации в качестве собственных профилей в социальных сетях? сделать совершенно ясно ?

3. Даже если вы считаете, что Белые Шлемы являются безупречными героями, считаете ли вы возможным, что в их рядах присутствуют джихадисты и террористы и что их работа продвигается в рамках циничной операции по мобилизации поддержки Запада для усиления военной интервенции в Сирия? Или, по-твоему, все это выше доски?

4. Не могли бы вы кратко рассказать о своей подготовке в качестве репортера-расследователя?

С уважением,
Джеймс Корбетт

---

Ну, вот и все. И если Оливия Солон действительно прочитает этот пост, возможно, я смогу воспользоваться этой возможностью, чтобы задать ей несколько дополнительных вопросов:

1. Что вы думаете о The Guardian? некритическая отчетность из ( по общему признанию, полностью вымышленный ) Видео «Сирийский мальчик-снайпер» и почему вы не включили критическое отражение этого инцидента в длительную трактовку своей статьи «Белых касок» Манекен вызов видео ?

2. Предполагая, что The Guardian платит вам за… * кашель *… «репортаж», «что вы можете сказать нам о финансировании газеты и как это может повлиять на позицию редактора, выступающего за интервенцию? И можете ли вы рассказать о любых потенциальных конфликтах интересов, которые могут возникнуть в The Guardian? отношение к Доку Сообществу , который продвигает различные документальные фильмы Белый шлем?

3. Считаете ли вы, что публика должна серьезно относиться к The Guardian как объективному арбитру правды о Белых Шлемах, учитывая, что его редакция на записи лоббировать Белые Шлемы, чтобы выиграть Нобелевскую премию мира?

4. Почему вы думаете, что Били и Бартлетт неохотно отвечали на вопросы в вашем электронном письме?

Еще раз спасибо за ваше время, Оливия Солон! Теперь я начну затаить дыхание в ожидании вашего ответа ...

Если кто-то там общается с ней, возможно, вы могли бы передать эти вопросы?
Ты все еще веришь в это?
Почему вы считаете, что вам назначили эти истории о «Белых касках», и что заставляет вас думать, что вы готовы сообщить о них, несмотря на то, что, по-видимому, никогда не ступали в Сирию?
2. Считаете ли вы, что члены «Белых касок» открыто выступали за, выступали вместе или даже боролись за перечисленные террористические организации в качестве собственных профилей в социальных сетях?
Или, по-твоему, все это выше доски?
4. Не могли бы вы кратко рассказать о своей подготовке в качестве репортера-расследователя?
4. Почему вы думаете, что Били и Бартлетт неохотно отвечали на вопросы в вашем электронном письме?